毋庸置疑，梁衡是个人特色极为显著的作家。他运用着中小学生都可以模仿得来的笔调，叙写着汗青上的风云变幻，或是八荒中的山颜水色。这种笔调是成人作家中少见的，既不是纯粹舞文弄墨的风花雪月，也不是铅华洗尽的朴实无华，而是两者中的过渡状态。这也是他能在前言中大肆提及众多作品被选入教材的缘故，在鲁迅等诘屈聱牙的作品围攻之下，也的确需要一点趋于通俗的文字来舒缓一下学生脆弱的神经——尽管梁衡不是写不出。
尽管大众提倡要让文字返璞归真，但是平淡如水的散文难掀起情感大海里的波澜，而梁衡的风格恰恰就是恢弘大气，所以也不用苛求。他议论的功底是极扎实的，讲故事的水平也十分高超，这也是媒体工作者的拿手好戏，所以他的历史人物散文有着极高的观赏性，议论文也有许多可鉴之处。他善于将故事在合适的时间与位置，如同溪流般娓娓道来，并且最后由故事导往论点，最终成功感染读者，犹如溪流最终注入情感之海洋，让读者达到一种难得的不容辩驳的情感高潮。这无疑是成功的，就以我在初中政治书上领教过的《大无大有周恩来》为例，长篇大段的引例并没有让我往常般厌烦，看到最后我也不禁湿了眼眶，因为情感渲染得太到位了。我不得不承认，能达到这种境界的传记性质文章，这是仅有的。但是对他的写景散文我不太有耐心，当然这是我个人口味所致，我不太喜欢写景文章，然而他这类文章还是比某些备受推崇的名家要清新自然些，这是不能否认的。
我私心认为完全可以把此书重新分下类，比如写人文章、写景文章、写感文章等，这样各取所需，或许会更加合适吧。但不分也没关系，这根本不会影响梁衡的“国王”地位。